AMD 當前一代 Ryzen 7000 處理器已被證明是，但即使是入門級 Ryzen 5 7600 和 Ryzen 5 7600X CPU 仍然是相當大的投資，價格為 225 美元/~220 英鎊和 245 美元/240 英鎊。令人高興的是，現在有一個更便宜的型號 - Ryzen 5 7500F - 它將頻率降低了相當微不足道的 100MHz，並放棄了集成顯卡，以換取更低的購買價格：美國200美元或者A620 主板在英國售價 255 英鎊價值 80 英鎊，CPU 本身價值約為 175 英鎊。
英國系統製造商 AWD-IT 是少數提供該芯片的零售商之一 - 在一系列產品中Ryzen 5 7500F plus 主板捆綁包和預構建系統- 他們慷慨地將其與捆綁的 AMD Wraith CPU 散熱器一起發送給我們進行測試。現在，我們通過一系列遊戲基準測試和內容創建工作負載來運行它，看看它與各種競爭對手的比較，從價格同樣實惠的 Ryzen 5 7600X 和 Core i5 13400F 到高端 Ryzen 9 7950X3D、Ryzen 7 7800X3D 和 Core i9 14900K。
我們在這裡要回答的問題很簡單：除了更廣泛的零售供應之外，是否有任何令人信服的理由選擇 Ryzen 5 7600X 或 7600 而不是 7500F？在前幾代 Ryzen 中，給定核心數量下最便宜的 CPU 通常是最有價值的選擇，但用這些新的 Zen 4 部件測試這一假設是明智的。
| 中央處理器設計 | 促進 | 根據 | 三級緩存 | TDP | 建議零售價 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 銳龍 9 7950X3D | 禪4 16C/32T | 5.7GHz | 4.2GHz | 128MB | 120W | / |
| 銳龍 9 7950X | 禪4 16C/32T | 5.7GHz | 4.5GHz | 64MB | 170W | / |
| 銳龍 9 7900X3D | 禪4 12C/24T | 5.6GHz | 4.4GHz | 128MB | 120W | / |
| 銳龍 9 7900X | 禪4 12C/24T | 5.6GHz | 4.7GHz | 64MB | 170W | / |
| 銳龍 9 7900 | 禪4 12C/24T | 5.4GHz | 3.7GHz | 64MB | 65W | / |
| 銳龍 7 7800X3D | 禪4 8C/16T | 5.0GHz | 4.2GHz | 96MB | 120W | / |
| 銳龍 7 7700X | 禪4 8C/16T | 5.4GHz | 4.5GHz | 32MB | 105W | / |
| 銳龍 7 7700 | 禪4 8C/16T | 5.3GHz | 3.8GHz | 32MB | 65W | / |
| 銳龍 5 7600X | 禪4 6C/12T | 5.3GHz | 4.7GHz | 32MB | 105W | / |
| 銳龍 5 7600 | 禪4 6C/12T | 5.1GHz | 3.8GHz | 32MB | 65W | / |
| 銳龍 5 7500F | 禪4 6C/12T | 5.0GHz | 3.7GHz | 32MB | 65W | 200 美元/255英鎊* |
*包括A620主板
從上表中可以看出，Ryzen 5 7500F 和 7600 之間的區別很小，從那裡到 7600X 的差距相對較小。總而言之，從最便宜到最昂貴的六核 Ryzen CPU 的報價提升頻率差異僅為 300MHz，即略高於 5%。
緩存配置也相同，所有三個六核 Zen 4 CPU 都支持相同的 PCIe 5.0 設備（並非總是給定的，例如 Ryzen 5600G 由於筆記本電腦處理器的規定而不支持 PCIe 4.0）。
7600X 還具有更高的額定 TDP，但如果需要，可以設置為與 7500F 相同的 65W“節能”設置，而 7500F 可以將其功率限制最大化以匹配 7600X。 7500F 還缺少集成顯卡，但在配備獨立顯卡的遊戲系統上往往不會使用該功能。
對於我們的測試，我們使用與以下相同的基本設置。這意味著內存和。冷卻由一個。我們的 AMD Ryzen 7000 CPU 主板是，而照顧我們的 Intel CPU。
對於存儲，我們使用- 近期 NVMe SSD 價格的下降無疑改善了基準測試。我們的裝備完成了電源。測試是在安裝了最新的 Windows 更新 (22H2) 和 BIOS 修訂版 (F11) 的情況下進行的。
我們用於英特爾第 14/13 代基準測試的測試台，採用技嘉 Z790 Aorus Master。
在我們進入第二頁到第四頁的遊戲基準測試之前，讓我們快速運行一些快速內容創建基準測試：Cinebench R20 3D 渲染和 Handbrake 視頻轉碼。這些結果即使在遊戲環境中也很有用，因為它們設定了各種場景中單核和多核性能的期望。
Cinebench 的 R20 單線程基準測試顯示的結果與我們僅從頻率方面看到的結果略有不同，7600 比 7500F 領先 6%，7600X 比 7500F 領先 13%。
在多核方面，情況更加接近，7600 僅比 7500F 領先 1%，而 7600X 僅比 7500F 領先 9%。當然，我們期望看到的差距比遊戲中的差距小得多，遊戲中並非每個 CPU 核心和線程都在給定時刻得到利用 - 特別是隨著分辨率的攀升和 GPU 負載的增加。
| CB R20 1T | CB R20 MT | HB h.264 | HB HEVC | HEVC 電源使用 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 銳龍 9 7950X3D | 第788章 | 13807 | 95.73幀/秒 | 40.70幀/秒 | 232瓦 |
| 銳龍 9 7950X | 798 | 14837 | 105.15幀/秒 | 45.10幀/秒 | 368W |
| 銳龍 9 7900X | 第791章 | 11324 | 79.38幀/秒 | 33.77幀/秒 | 288W |
| 銳龍 7 7800X3D | 706 | 7108 | 52.99幀/秒 | 23.14幀/秒 | 190W |
| 銳龍 7 7700X | 第768章 | 7894 | 56.69幀/秒 | 25.95幀/秒 | 266瓦 |
| 銳龍 5 7600X | 750 | 6063 | 44.35幀/秒 | 20.28幀/秒 | 236瓦 |
| 銳龍 5 7600 | 706 | 5632 | 41.09幀/秒 | 18.72幀/秒 | 196W |
| 銳龍 5 7500F | 第665章 | 5574 | 40.78幀/秒 | 18.57幀/秒 | 193W |
| 銳龍 9 5950X | 第637章 | 10165 | 70.28幀/秒 | 30.14幀/秒 | 237瓦 |
| 銳龍 7 5800X3D | 第546章 | 5746 | 42.71幀/秒 | 19.10幀/秒 | 221瓦 |
| 銳龍 7 5800X | 第596章 | 6118 | 44.18幀/秒 | 19.50幀/秒 | 229W |
| 銳龍 5 5600X | 601 | 4502 | 31.75幀/秒 | 14.43幀/秒 | 160W |
| 酷睿 i9 14900K | 896 | 15962 | 103.12幀/秒 | 41.20幀/秒 | 433W |
| 酷睿 i5 14600K | 800 | 9349 | 62.68幀/秒 | 27.29幀/秒 | 288W |
| 酷睿 i9 13900K | 第873章 | 15570 | 104.67幀/秒 | 41.20幀/秒 | 473W |
| 酷睿 i5 13600K | 第767章 | 9267 | 62.37幀/秒 | 26.44幀/秒 | 254W |
| 酷睿 i9 12900K | 第760章 | 10416 | 70.82幀/秒 | 29.26幀/秒 | 373W |
| 酷睿 i7 12700K | 第729章 | 8683 | 57.64幀/秒 | 25.67幀/秒 | 318W |
| 酷睿 i5 12600K | 第716章 | 6598 | 44.27幀/秒 | 19.99幀/秒 | 223W |
| 酷睿 i5 12400F | 第652章 | 4736 | 31.77幀/秒 | 14.70幀/秒 | 190W |
| 酷睿 i9 11900K | 第588章 | 5902 | 41.01幀/秒 | 18.46幀/秒 | 321W |
| 酷睿 i5 11600K | 第541章 | 4086 | 29.00fps | 13.12幀/秒 | 250W |
Handbrake 視頻轉碼測試中的情況也類似，我們的示例文件在 H.264 和 H.265 編碼中在 7600X 上的轉換速度再次比 7500F 快 9%，其中 7500F 和 7600 在彼此的誤差範圍內。頻率的增加反映在較高級別部件的功耗稍高上，7500F 的系統總功率峰值為 193W，7600 的峰值為 196W，7600X 的峰值為 236W。
現在，讓我們深入了解測試的重點 - 一系列以不同方式測試 CPU 的遊戲和場景。從下面的鏈接中選擇您最喜歡的標題，或者點擊下一頁按鈕繼續。
